Поради першокурсникам - Вінницький Технічний Коледж

1. Головне - прагнути виробляти свій індивідуальний стиль учбово-професійної діяльності, тобто зовсім не обов'язково бути «як усі» або взагалі «копіювати» дії якихось «особливо обдарованих» і «успішних» студентів. Успіхів в навчанні можна досягати самими різними способами. Тому само навчання у вузі - це одночасно і своєрідне «експериментування» з самим собою, тим паче, що, як вже наголошувалося раніше, головний предмет для будь-якого учня - це він сам як «суб'єкт учбової діяльності, що розвивається, самозмінний і рефлексуючий». Надалі досвід формування свого індивідуального стилю може стати основою формування в собі індивідуального стилю безпосередньої професійної діяльності.
2. Правила тактовної поведінки і ефективного слухання на лекціях:• Слухати (і чути) іншу людину - це справжнє мистецтво, яке дуже стане в нагоді в майбутній професійній діяльності психолога.
3. Якщо викладач «нудний», але Ви відчуваєте, що він дійсно володіє матеріалом, то нудьга - це вже Ваша особиста проблема (варто взагалі запитати себе, а чи справжній Ви студент, якщо Вам не цікава лекція фахівця?).

Існує дуже корисний прийом, що дозволяє студентові-психологові залишатися в творчій напрузі навіть на лекціях свідомо «нецікавих» викладачах. Уявіть, що перед Вами клієнт, якого щось знає, але йому важко це сказати (а в консультативній практиці з такими ситуаціями постійно доводиться стикатися). Дуже багато що тут залежить від того, чи допоможе той, що слухає що говорить краще викласти свої думки (або повідомити свої знання). Але як може допомогти «нудному» викладачеві студент, та ще у великій аудиторії, коли навіть питання ставити непристойно?

Прийом простий - постарайтеся всім своїм виглядом показати, що Вам «все-таки цікаво» і Ви «все-таки вірите», що викладач ось-ось скаже щось дуже важливе. І якщо в аудиторії знайдуться хоч би декілька таких студентів, уважно і що шанобливо слухають викладача, то може відбутися «маленьке диво», коли викладач «раптом» заговорить із захопленням, почне міркувати сміливо і з пустощами (іноді викладачі самі шукають в аудиторії уважних і зацікавлених осіб і починають читати свої лекції, частенько поглядаючи на таких студентів, як би «надихаючись» їх доброзичливою увагою). Якщо це здається неймовірним (типу того, що «чудес не буває»), просто пригадаєте себе в подібних ситуаціях, коли з приємним співбесідником-слухачем Ви раптом виявляєте, що говорите набагато упевненіше і навіть цікавіше для самого себе. Але «маленького дива» може і не відбутися, і тоді головне - не ображатися на викладача (як не ображається на свого клієнта, що «так і не розговорився», досвідчений психолог-консультант). Вважайте, що Вам не вдалося «зацікавити» викладача своєю увагою (він просто не повірив в те, що Вам дійсно цікаво).

• Щоб бути «природнішим» і щоб викладач все-таки повірив у вашу зацікавленість його лекцією, можна використовувати ще один прийом. Постарайтеся мовчки до чогось «прискіпатися» в його висловах. І коли ви знайдете слабку ланку в міркуваннях викладача (а за бажання це нескладно зробити навіть на лекціях визнаних психологічних авторитетів), спробуйте «про себе» посперечатися з викладачем або хоч би послухайте, чи не стане сам викладач «спростовувати себе» (іноді досвідчені викладачі спочатку підкидають провокаційні ідеї, а потім як би самі з собою сперечаються). У будь-якому випадку, незгода з викладачем - це прекрасна основа для діалогу (в даному випадку - для «внутрішнього діалогу»), який вже після лекції, на семінарі може перетворитися на діалог реальний. Природно, не слід перекручувати даний прийом і всім своїм виглядом показувати викладачеві, що Ви його «зневажаєте», що він «нікчемність» і т.п. Критика (особливо критика викладача) повинна бути конструктивною і доброзичливою. Майбутньому психологові взагалі протипоказане «демонстративне презирство» до кого б то не було (з відповідними «витріщеними очима» і «фиркаючим ротом») - це швидше, ознака «пацієнта», чим фахівця-людинознавця...

• Якщо Ви в чомусь не згодні (або не розумієте) з викладачем, то зовсім не обов'язково тут же перебивати його і, тим більше, висловлювати свої уявлення, навіть якщо вони і здаються Вам вірними. Перебиття викладача на півслові - це вірна ознака невихованості. А питання слід ставити або після занять (для цього їх треба стисло записати, щоб не забути), або вибравши момент, коли викладач зробив хоч би невелику паузу, і обов'язково вибачившись. Невже не приємно самому відчути себе вихованою людиною, та ще на очах у цілої аудиторії?

Правила конспектування на лекціях:

• Не слід намагатися записувати підряд все те, про що говорить викладач. Навіть якщо студент володіє стенографією, записувати всі вислови просто не має сенсу: важливо уловити головну думку і основні факти.

• Бажано залишати на сторінках поля для своїх заміток (і робити ці замітки або під час самої лекції, або при підготовці до семінарів і іспитів).

• Природно, бажано використовувати при конспектуванні скорочення, які кожен може «розробити» для себе самостійно (лише б найлегший був потім розібратися з цими скороченнями).

• Прагнути трохи менше використовувати на лекціях диктофони, оскільки потім важко буде «декодувати» нерозбірливий голос викладача, все одно потім доведеться переписувати лекцію (а з голосу дуже важко готуватися до відповідальних іспитів), нарешті, диктофони часто відволікають викладача тим, що студент нічого не робить на лекції (за нього, нібито «працює» техніка) і зазвичай просто сидить, дивлячись на викладача немигаючими очима (поглядом трохи нудьгуючого «удава»), а викладач відчуває себе незатишно і замість того, щоб вільно роздумувати над проблемою, читає лекцію набагато гірше, ніж він міг би це зробити (і це не тільки наші особисті враження: дуже багато викладачів розповідають про подібні випадки). Особливо все це забавно (і сумно, одночасно) в аудиторіях майбутніх психологів, які все-таки повинні вчитися відчувати ситуацію і якось позитивно впливати на загальну психологічну атмосферу заняття...

Правила самостійної роботи з літературою.

Як вже наголошувалося, самостійна робота з підручниками і книгами (а для психологів - це також самостійне теоретичне дослідження проблем, позначених викладачем на лекціях) - це найважливіша умова формування у себе наукового способу пізнання. Основні ради тут можна звести до наступних:

• Скласти перелік книг, з якими Вам слід познайомитися; «не прагніть запам'ятати все, що вам найближчим часом не знадобиться, - радить студентові і молодому вченому Р. Селье, - запам'ятаєте тільки, де це можна відшукати» (Селье, 1987. З. 325).

• Сам такий перелік повинен бути систематизованим (що необхідне для семінарів, що для іспитів, що стане в нагоді для написання курсових і дипломних робіт, а що Вас цікавить за рамками офіційної учбової діяльності, тобто що може розширити Вашу загальну культуру...).

• Обов'язково виписувати всі вихідні дані по кожній книзі (при написанні курсових і дипломних робіт це дозволить дуже заощадити час).

• Розібратися для себе, які книги (або які розділи книг) слід прочитати уважніше, а які - просто переглянути.

• При складанні переліків літератури слід порадитися з викладачами і науковими керівниками (або навіть з підготовленішими і ерудованими однокурсниками), які допоможуть Вам краще зорієнтуватися, на що варто звернути більшу увагу, а на що взагалі не варто витрачати час...

• Природно, всі прочитані книги, підручники і статті слід конспектувати, але це не означає, що треба конспектувати «все підряд»: можна виписувати стисло основні ідеї автора і іноді приводити найбільш яскраві і показові цитати (з вказівкою сторінок).

• Якщо книга - Ваша власна, то допускається робити на полях книги короткі позначки або ж в кінці книги, на порожніх сторінках просто зробити свій «наочний покажчик», де наголошуються найцікавіші для Вас думки і обов'язково указуються сторінки в тексті автора (це дуже хороша рада, що дозволяє економити час і швидко знаходити «вибрані» місця в самих різних книгах).

• Якщо Ви раніше мало працювали з науковою психологічною літературою, то слід виробити в собі здатність «сприймати» складні тексти; для цього кращий прийом - навчитися «читати поволі», коли Вам зрозуміле кожне прочитане слово (а якщо слово незнайоме, то або за допомогою словника, або за допомогою викладача обов'язково його дізнатися), і це може зайняти чималий час (у когось - до декількох тижнів і навіть місяців); досвід показує, що після цього студент якимсь «дивом» починає буквально заковтувати книги і мало не бачити «крізь обкладинку», що стоїть це робота чи ні...

• «Або читайте, або перегортайте матеріал, але не намагайтеся читати швидко... Якщо текст мене цікавить, то читання, роздум і навіть фантазування із цього приводу зливаються в єдиний процес, тоді як вимушене ськорочтеніє не тільки не сприяє якості читання, але і не приносить відчуття задоволення, яке ми отримуємо, роздумуючи про прочитаний», - радить Г. Селье (Селье, 1987. - З. 325-326).

• Є ще один ефективний спосіб оптимізувати знайомство з науковою літературою - слід захопитися якоюсь ідеєю і всі книги проглядати з погляду даної ідеї. В цьому випадку студент (або молодий учений) як би шукатиме аргументи «за» або «проти» ідеї, що цікавить його, і одночасно він як би спілкуватиметься з авторами цих книг з приводу своїх ідей і роздумів... Проблема лише в тому, як знайти «свою» ідею...

Правила підготовки до заліків і іспитів і коректної поведінки при їх здачі викладачам:

• Краще відразу зорієнтуватися у всьому матеріалі і обов'язково розташувати важ матеріал згідно екзаменаційним питанням (або питанням, що обговорюються на семінарах), ця робота може зайняти багато часу, але все остальноє - це вже технічні деталі (головне - це орієнтування в матеріалі!).

• Сама підготовка пов'язана не тільки з «запам'ятовуванням» (хоча деякі викладачі оцінюють більше саме цю здатність студента, і з цим доводиться вважатися...). Підготовка також припускає і переосмислення матеріалу, і навіть розгляд альтернативних ідей; це виправдовує себе лише тоді, коли іспит приймає викладач, здатний оцінити такий творчий підхід студента, але ж і викладачі бувають різними... Тому студент обов'язково винен все це враховувати і іноді все-таки залишати свою «творчість» за рамками даного іспиту (треба бути реалістом, і не тільки при складанні іспитів).

• Готувати «шпаргалки» корисно, але користуватися ними ризиковано. Головний сенс підготовки «шпаргалок» - це систематизація і оптимізація знань по даному предмету, що само по собі прекрасне - це дуже складна і важлива для студента робота, складніша і важливіша, чим «тупе», «методичне» і «спокійне» поглинання маси (точніше - «купи») учбової інформації. Якщо студент самостійно підготував такі «шпаргалки», то швидше за все, він і іспити складати буде упевненіше, оскільки у нього вже сформовано загальне орієнтування в складному матеріалі. На жаль, багато студентів навіть у власних конспектах часто орієнтуються дуже погано.

Наприклад, іноді ми проводили іспити, дозволяючи користуватися своїми конспектами (і навіть підручниками) під час самої відповіді. Іноді декілька секунд було досить, щоб оцінити, чи заглядав студент в свої конспекти (і тим більше, в книги) при підготовці до даного іспиту.

• Як це ні парадоксально, але використання «шпаргалок» часто дозволяє студентові, що відповідає, краще демонструвати свої пізнання (точніше - орієнтування в знаннях, що набагато важливіше за знання іспиту, що «запам'ятав» і «тут же забутого» після здачі).

• Якщо у студента є сильна незгода з тим, що викладач говорив на лекціях або з тим, що написане в підручниках, то існує правило: спочатку студент повинен продемонструвати, що він «засвоїв» все, що потрібний за програмою навчання (або за програмою даного викладача), і лише після цього він має право висловити інші, бажано аргументовані точки зору.

• Якщо викладач, з погляду студента, необ'єктивний, то у нього є формальне право зажадати проведення заліку за участю іншого викладача, але іноді виникають проблеми, пов'язані з тим, що даний курс є «авторським», і іншого кваліфікованого викладача може просто не опинитися... Тому краще все-таки знаходити взаєморозуміння з даним викладачем (звернення до інших екзаменаторів завжди розглядається у вузі як рідкісне, дуже небажана ні для кого «надзвичайна подія» і краще за такі ситуації самому студентові не організовувати, хоча всяке буває...).

Правила написання наукових текстів (рефератів, курсових і дипломних робіт):

• Важливо розібратися спочатку, яка дійсна мета Вашої наукової праці (повідомити мир про свої ідеї, просто «спихнути» реферат з нецікавої для Вас проблеми, повправлятися в написанні наукових текстів і т.п.) - все це допоможе Вам розумно розподілити свої сили, час і головне, - відчуття («чи варто вкладати душу в дану роботу або не стоїть»..).

• Важливо розібратися, хто буде «читачем» Вашої роботи (заздалегідь відомий строгий і прискіпливий «опонент», доброзичливий науковий керівник, Ваші однокурсники, а може, роботу, швидше за все, взагалі ніхто навіть не прочитає або всього лише перегорнуть, подивляться «по діагоналі»...).

• Писати серйозні роботи слід тоді, коли є про що писати і коли є настрій поділитися з світом своїми міркуваннями; найгірше - це «вимучені» тексти, написані без відповідного бажання і настрою і, навпаки, з гарним настроєм тексти виходять не тільки швидше, але і набагато якісний, адже психологія - це все-таки творча наука, заснована на «натхненні»; правда, можна прочекати натхнення дуже довго, так і не зробивши вчасно потрібну роботу.

• Як створити у себе відповідний творчий настрій для роботи над науковим текстом (як знайти «натхнення»)? По-перше, повинна бути ідея, а для цього потрібно навчитися або відноситися до різних явищ і фактів декілька критично (своя ідея - як інша точка зору), або навчитися захоплюватися якимись відомими ідеями, які потребують доопрацювання (ідея - як оптимістична позиція і спрямованість на подальше вдосконалення вже відомого). По-друге, важливо уміти відволікатися від навколишньої суєти (багато талановитих людей просто «пропадають» в цій суєті), для чого важливо уміти виділяти найважливіші пріоритети в своїй учбовий-дослідницькій діяльності. По-третє, навчитися організовувати свій час, адже, як відомо, вільний (від всяких дурощів) час - найважливіша умова справжньої творчості, для нього нарешті з'являється час. Іноді саме на організацію такого часу йде чимала частина сил і талантів.

• Природно, писати слід ясно і зрозуміло, прагнучи основні положення формулювати чітко і недвозначно (щоб і найзрозуміліший був), а також прагнучи структурувати свій текст. Кожного разу треба уявляти, що ваш текст буде хтось читати і йому захочеться зорієнтуватися в нім, швидко знаходити відповіді на питання, що цікавлять (заразом представте себе на місці такої людини). Зрозуміло, що робота, написана «суцільним текстом» (без заголовків, без виділення крупним шрифтом найбільш важливим місць і т, п.), у культурного читача повинна викликати гидливість і навіть жалість до автора (винятки становлять деякі стародавні тексти, коли і жанр був іншим і до текстів відносилися інакше, та і самі текстів було значно менше - не те, що в епоху «інформаційного вибуху» і відповідного «інформаційного сміття»).

• Об'єм тексту і різні оформлювальні вимоги багато в чому залежать від прийнятих в конкретному учбовому закладі порядків.

Навчання у вузі - процес дуже непростий. З перших же вересневих днів на студента обрушується величезний об'єм інформації, яку необхідно засвоїти. Потрібний матеріал міститься не тільки в лекціях (запам'ятати його - це тільки мала частина завдання), але і в підручниках, книгах, статтях. Деколи виникає необхідність привертати інформаційні ресурси Інтернет.

Система вузівського навчання має на увазі значно велику самостійність студентів в плануванні і організації своєї діяльності. Вчорашньому школяру зробити це буває вельми непросто: якщо в школі щоденний контроль з боку вчителя примушував постійно і систематично готуватися до занять, то у вузі питання про рівень знань впритул .встает перед студентом тільки в період сесії. Така ситуація обертається для деяких спокусою важ семестр присвятити вільному проведенню («коли буде потрібно - вивчу!»)часу, а коли приходить пора іспитів, матеріалу, підмета засвоєнню, виявляється так багато, що ніяка пам'ять не здатна з ним справитися в проміжок часу, що залишився.
Тому студентові (а тим більше студентові-психологові) слід знати про деякі важливі правила організації діяльності, що підказали наукою психологією.


Вачков И.В., Гриншпун И.Б., Пряжников Н.С.
Введення в професію "психолог": Навчальний посібник / Під редакцією И.Б. Гріншпуна.
М.: Видавництво Московського психолого-соціального інституту; Вороніж: Видавництво НВО "МОЕК", 2002. - 464с.
(Серія "Бібліотека психолога")